 |
| Siciliaanse zoutwinning - 2 |
Schaliegas geeft teveel risico en vertraagt de
ontwikkeling van duurzame energie. En daarom moeten we er in Nederland niet aan
beginnen.
Vrijdag maakte de VVD-PvdA-regering nogmaals bekend dat dat
zij het boren van schaliegas overwegen. Dit naar aanleiding van het uitlekken
van een geheim rapport. In dat rapport zou onomwonden staan dat boren naar
schaliegas in Nederland veilig kan.
Aanstaande vrijdag neemt het kabinet een beslissing over
schaliegas in Nederland.
Schaliegas is aardgas dat wordt gewonnen uit het
gesteente schalie. Gewone boringen zijn niet voldoende om het gas te winnen
omdat schaliegas zit opgesloten in ontelbaar veel mini-gasreservoirtjes. Eén
gat boren volstaat niet om het er uit te krijgen. Daarom wordt een techniek gebruikt
die hydraulisch fractureren, fraccen of fracking wordt genoemd. Onder hoge druk
worden grote hoeveelheden water, zand en chemicaliën ingespoten. Door die grote
druk breekt het gesteente en ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de
boorschacht kan lopen. De ontstane scheurtjes worden open gehouden door het
ingespoten zand. De mix van water en chemicaliën wordt na gebruik weer
opgepompt. Dit productiewater neemt zware metalen en van nature radioactieve
elementen uit de ondergrond op.
Voordelen
Voordeel is natuurlijk het gewonnen gas. Er schijnt veel
van dat gas in de Nederlandse bodem te zitten; misschien wel drie keer zo veel
is als het gasveld uit Slochteren. Andere schattingen gaan uit van maar 5 tot
10 procent van Slochteren. Dat het er zit, betekent echter nog niet dat alles
gewonnen kan worden. In het dichtbevolkte Nederland kan niet zomaar duizenden putten
de grond worden ingeslagen. Deze hoeveelheid schaliegas levert vijf tot tien jaar
extra gas op en in totaal zo'n 20 tot 30 miljard euro. Best interessant
En niet te vergeten een paar duizend banen; voor al die
jaren. In een tijd van grote werkloosheid is dat zeer welkom.
Nadelen
Nadeel is dat het veel energie kost om deze schalie-energie
uit de grond te halen, dus is het energierendement laag. De ecologische schade
kan ook aanzienlijk zijn omdat er veel boringen nodig zijn op korte afstand van
elkaar.
En dan ook nog die vele duizenden liters giftige
chemicaliën en de radioactieve troep die ook mee naar boven komt. Die dan weer
opgeslagen moeten worden in ondergrondse tanks.
Risico’s
Dat met die chemicaliën en radioactiviteit levert altijd
een risico op. Maar er zijn ook andere grote risico’s.
Tijdens het winningsproces komt methaan vrij en het
fraccen van methaanhoudende schalies kan tot methaan in het grondwater leiden. Op
internet zijn filmpjes te zien die lijken te bewijzen dat er methaan zit in het
drinkwater dat uit de waterkraan komt.
Mogelijk kan de winning van schaliegas leiden tot
aardbevingen als gevolg van bodemdaling. Groningers ervaren nu laatste tijd
steeds meer welke gevolgen ‘normale’ gaswinning heeft. In de toekomst kan de
kracht van een beving bij het Groningen-veld wel eens uitkomen op 4 tot 5 op de
schaal van Richter.
Nog meer?
Verder geloof ik dat de winning van schaliegas zal zorgen
voor een minder snelle ontwikkeling van schone en nieuwe energiebronnen. En dat
is voor mij het belangrijkste argument.
We zitten aan het begin van een transitie; we gaan naar
een duurzame en schone economie. Een economie gebaseerd op samenwerking, het
Rijnlands model en de coöperatie.
Daar hoort schaliegas niet bij. Laat gas, olie en kolen
maar onder de grond zitten. We kunnen alles van boven de grond prima gebruiken:
zonne-energie, windenergie, energie uit water en bio-energie. Laten we daar
volop op inzetten.
Tot slot
Ook het CDA zal zich duidelijk tegen schaliegas moeten
uitspreken. Hopelijk gevolgd door het kabinet. Want we kunnen voor- en nadelen
tegen elkaar afwegen, maar de risico’s zijn en blijven te groot.
En bovenal moeten we deze tijd gebruiken om in te zetten
op de ontwikkeling van duurzame energie.
Groet,
Bert Sonneveld
Europa | Econoom | CDA-lid
Reacties
Een reactie posten