Schaliegas. Nee.

Siciliaanse zoutwinning - 2

Schaliegas geeft teveel risico en vertraagt de ontwikkeling van duurzame energie. En daarom moeten we er in Nederland niet aan beginnen.

Vrijdag maakte de VVD-PvdA-regering nogmaals bekend dat dat zij het boren van schaliegas overwegen. Dit naar aanleiding van het uitlekken van een geheim rapport. In dat rapport zou onomwonden staan dat boren naar schaliegas in Nederland veilig kan.

Aanstaande vrijdag neemt het kabinet een beslissing over schaliegas in Nederland.

Schaliegas is aardgas dat wordt gewonnen uit het gesteente schalie. Gewone boringen zijn niet voldoende om het gas te winnen omdat schaliegas zit opgesloten in ontelbaar veel mini-gasreservoirtjes. Eén gat boren volstaat niet om het er uit te krijgen. Daarom wordt een techniek gebruikt die hydraulisch fractureren, fraccen of fracking wordt genoemd. Onder hoge druk worden grote hoeveelheden water, zand en chemicaliën ingespoten. Door die grote druk breekt het gesteente en ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de boorschacht kan lopen. De ontstane scheurtjes worden open gehouden door het ingespoten zand. De mix van water en chemicaliën wordt na gebruik weer opgepompt. Dit productiewater neemt zware metalen en van nature radioactieve elementen uit de ondergrond op.

Voordelen

Voordeel is natuurlijk het gewonnen gas. Er schijnt veel van dat gas in de Nederlandse bodem te zitten; misschien wel drie keer zo veel is als het gasveld uit Slochteren. Andere schattingen gaan uit van maar 5 tot 10 procent van Slochteren. Dat het er zit, betekent echter nog niet dat alles gewonnen kan worden. In het dichtbevolkte Nederland kan niet zomaar duizenden putten de grond worden ingeslagen. Deze hoeveelheid schaliegas levert vijf tot tien jaar extra gas op en in totaal zo'n 20 tot 30 miljard euro. Best interessant

En niet te vergeten een paar duizend banen; voor al die jaren. In een tijd van grote werkloosheid is dat zeer welkom.

Nadelen

Nadeel is dat het veel energie kost om deze schalie-energie uit de grond te halen, dus is het energierendement laag. De ecologische schade kan ook aanzienlijk zijn omdat er veel boringen nodig zijn op korte afstand van elkaar.

En dan ook nog die vele duizenden liters giftige chemicaliën en de radioactieve troep die ook mee naar boven komt. Die dan weer opgeslagen moeten worden in ondergrondse tanks.

Risico’s

Dat met die chemicaliën en radioactiviteit levert altijd een risico op. Maar er zijn ook andere grote risico’s.

Tijdens het winningsproces komt methaan vrij en het fraccen van methaanhoudende schalies kan tot methaan in het grondwater leiden. Op internet zijn filmpjes te zien die lijken te bewijzen dat er methaan zit in het drinkwater dat uit de waterkraan komt.

Mogelijk kan de winning van schaliegas leiden tot aardbevingen als gevolg van bodemdaling. Groningers ervaren nu laatste tijd steeds meer welke gevolgen ‘normale’ gaswinning heeft. In de toekomst kan de kracht van een beving bij het Groningen-veld wel eens uitkomen op 4 tot 5 op de schaal van Richter.

Nog meer?

Verder geloof ik dat de winning van schaliegas zal zorgen voor een minder snelle ontwikkeling van schone en nieuwe energiebronnen. En dat is voor mij het belangrijkste argument.

We zitten aan het begin van een transitie; we gaan naar een duurzame en schone economie. Een economie gebaseerd op samenwerking, het Rijnlands model en de coöperatie.

Daar hoort schaliegas niet bij. Laat gas, olie en kolen maar onder de grond zitten. We kunnen alles van boven de grond prima gebruiken: zonne-energie, windenergie, energie uit water en bio-energie. Laten we daar volop op inzetten.

Tot slot

Ook het CDA zal zich duidelijk tegen schaliegas moeten uitspreken. Hopelijk gevolgd door het kabinet. Want we kunnen voor- en nadelen tegen elkaar afwegen, maar de risico’s zijn en blijven te groot.

En bovenal moeten we deze tijd gebruiken om in te zetten op de ontwikkeling van duurzame energie.

Groet,

Bert Sonneveld

Europa | Econoom | CDA-lid